最下检宣布5件遵章履职增进社会管理领导性案例

  本站消息12月14日电 据最高检网站新闻,12月14日,最高人民检察院以“检察机关依法履职促进社会治理”为主题发布第二十三批指导性案例。

  此次发布的指点性案例共5件,分离为刘远鹏(化名)跋嫌出产、发卖假劣产物(不告状)案,怒放(化名)水务公司污染环境刑事附带民事公益诉讼案,李卫俊等“套路贷”虚伪诉讼案,北京市海淀区检察院督促落实未成年人禁烟保护案,黑龙江省察察机关督促治理二次供水安全公益诉讼案。

  最高检法律政策研究室主任高景峰先容,社会治理创新是国家治理现代化的主要表现。依靠司法办案促进社会治理创新,是检察机关助力国家治理体系和治理才能现代化建设的重要措施。社会治理涉及经济、环境、文明等各方面,第二十三批指导性案例涉及的供水安全、科技创新、生态环境保护、金融安全、未成年人保护等,都是社会治理的重要领域。案件的产生,反映了以后社会治理中的短板和强项。检察机关在履行“四大检察”职能过程中,综合运用法律付与的提起公诉、不起诉、提起公益诉讼、开展调查核实、发出检察建议等手段,结合案件办理,查找社会治理漏洞,督促完善社会治理制度机制,可能无效促进社会治理创新,进一步彰显检察机关在办事保障大局中的积极作用。

  高景峰指出,进进新时期,检察机关办案不只要做到案结事了人和,并且要容身司法监督本能机能,更好履行政事责任和社会责任,完成政治效果、功令效果、社会效果的无机同一,要通过办案促进社会治理创新。检察机关结开办案开展社会治理立异,涉及的良多问题和发域取人民大众亲身利益稀切相关,通过发布指导性案例,旨在回应社会关切,以案释法,发挥案例在法治宣扬教导中的特别作用。第二十三批指导性案例拔取的长江经济带保护、套路贷实假诉讼、未成年人保护等案例,皆是各界比拟存眷的热门问题,拔取那些案例作为指导性案例发布,是检察机关落实“谁执法谁普法”的责任制请求,结合办案开展普法的详细举动,势必有益于凝散社会共识,助力晋升社会治理古代化水仄,共同挨造共建共治共享的社会治理格式。

  高景峰表现,下一步,各级检察机关要积极发挥刑事、民事、行政、公益诉讼检察职能,发挥“工匠精力”,提升检察办案质量,保持问题导向,聚力解决突出问题,依律例范履职,提升工作质效,强化协作共同,加强社会治理合力,以促进国家治理效力失掉新提升,效劳推进全面建设社会主义现代化国家新目标。

最高人民检察院第二十三批指导性案例

刘远鹏涉嫌生产、销售“伪劣产品”(不起诉)案

(检例第85号)

  【关键词】

  民营企业  创新产品  强制标准  听证  不起诉

  【要旨】

  检察机关办理涉企案件,应当注意保护企业创新发展。对涉及创新的争议案件,可以通过听证方式开展审查。对专业性问题,应当加强与行业主管部门沟通,充分听取行业意见和专家意见,促进完善相关行业领域标准。

  【基本案情】

  被不告状人刘近鹏(假名),男,1982年5月诞生,浙江动迈无限公司(假名)法定代表人。

  2017年10月26日,刘远鹏以每台1200元的价钱将其公司生产的“T600D”型电动跑步机对中出售,销售金额共计5万余元。浙江省永康市市场监督管理部门通过产品质量抽查,拜托浙江省家具与五金研讨所对所抽样板的18个名目进行检修,发现该跑步机“内部构造”“脚踏平台”不合乎国家强制标准,被鉴定为不合格产品。2017年11月至12月,刘远鹏将研发的“智能平板健行跑步机”以跑步机的表面对外出售,销售金额合计701.4万元。经市场监督管理部门委托宁波出出境测验检疫技术核心检验,该产品未依据“跑步机附加的特殊安全要乞降实验方式”加拆“紧迫停滞开关”,且“安全扶手”“足踩平台”不契合国度强迫标准,被判定为不合格产品。

  【检察机关履职进程】

  2018年9月21日,浙江省永康市公安局以刘远鹏涉嫌生产、销售伪劣产品罪对其立案侦查并采取刑事扣留强制措施。案发后,永康市人民检察院介入侦查时了解到涉案企业系外地征税优越企业,涉案“智能平板健走跑步机”是该公司历经三年的研发结果,领有十余项专利。在案件基本领实查清,主要证据已牢固的情况下,考虑到刘远鹏系企业负责人和中心技术人员,为保障企业的正常生产经营,检察机关建议对刘远鹏变革强制措施。2018年10月16日,公安机关决定对刘远鹏改成取保候审。

  2018年11月2日,公安机关将案件移送永康市人民检察院审查起诉。经审查,本案的症结问题在于:“智能平板健走跑步机”是创新产品仍是不合格产品?是否按照跑步机的国家强制标准认定该产品为不合格产品?经赴该企业实地调查核实,永康市人民检察院发现“智能平板健走跑步机”运行速度与传统跑步机有显著差别。通过德律风回访,懂得到花费者对该产品的质量赞扬为零,且普遍反映该产品使用便利,未造成人身损害和产业丧失。检察机关经进一步审查,鉴定呈文中认定“智能平板健走跑步机”为不合格产品的主要依据,是该产品不根据跑步机的国家强制标准,加装松急停行安装、安全扶手、脚踏平台等特殊安全设置装备摆设。经进一步核实,涉案“智能平板健走跑步机”最高限速仅8公里/小时,远低于传统跑步机20公里/小时的速率,加装该公司自立研发的白外感到智能控速、启停系统后,现实使用安全牢靠,并没有加装前述特殊安全设置装备摆设的需要。检察机关又进一步征询了行业协会和专业人士,业内认为“智能平板健走跑步机”是一种新颖健身东西,对其适用传统跑步机标准认定是否安全不尽合理。综合全案证据,永康市人民检察院认为,“智能平板健走跑步机”多是一种区别于传统跑步机的创新产品,鉴定报告根据传统跑步机质量标准认定其为伪劣产品,公道性存疑。

  2019年3月11日,永康市人民检察院对本案进行听证,吆喝侦察人员、辩解律师、人大代表、相关职能部门代表和跑步机协会代表共20余人加入听证。经评断,预会听证员分歧认为,涉案“智能平板健走跑步机”是企业创新产品,从消费者使用休会和技术参数分析,使用该产品不存在事实隐患,在国家标准出台前,不宜以跑步机的强制标准为依据认定其为不合格产品。

  结合听证意见,永康市人民检察院经审查,认定刘远鹏生产、销售的“智能平板健走跑步机”在运行速度、结构计划等方面与传统意义上的跑步机有明显区别,是一种创新产品。对其质量不宜以传统跑步机的标准予以认定,因其性能目标符合“流动式健身器材特用安全要求和试验方法”的国家标准,不属于伪劣产品,刘远鹏生产、销售该创新产品的行为不构成犯罪。综合全案事实,2019年4月28日,永康市人民检察院依法对刘远鹏作出不起诉决定。

  该案办理后,经与行业主管、监管部门研究,永康市人民检察院建议永康市市场监督管理部门层报国家有关部委叨教“智能平板健走跑步机”的标准适用问题。经层报国家市场监督管理总局,总局书面回答:“智能平板健走跑步机”因具有运行速度较缓、结构绝对简单、形状玲珑等特色,是一种“创新产品”,不适用跑步机的国家标准。总局同时还就“走跑步机”类产品的称号、宣传、安全标准等方面,提出了规范性意见。

  【指导意义】

  (一)对创新产品要进行实质性审查判定,不宜简略套用现有产品标准认定为“伪劣产品”。刑法规定,以不合格产品假冒合格产品的,构成生产、销售伪劣产品罪。认定“不合格产品”,以违反《产品质量法》规定的相关质量要求为前提。《产品质量法》要求产品“不存在危及人身、财富安全的不合理的危险”,“有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,应当吻合该标准”的要求;同时,产品还应当具有使用机能。根据这些要求,对于已有国家标准、行业标准的传统产品,只要相符标准的能力认定为合格产品;对于还没有国家标准、行业标准的创新产品,应当本着既激励创新,又保障人身、财富安全的原则,多方听取意见,进行本质性研判。创新产品在使用性能方面与传统产品存在实质性差异的,不宜简单化套用传统产品的标准认定是否“合格”。创新产品不存在危及人身、产业安全隐患,且具有应有使用性能的,不该当认定为伪劣产品。相关质量检验机构作出鉴定意见的,检察机关应当进行实质审查。

  (二)改良办案方式,加强对民营企业的同等保护。办理涉民营企业案件,要有针对性地改变理念,改进方法,严格掌握罪与非罪、捕与不捕、诉与不诉的界线标准,把办案与保护企业经营结合起来,通过办案保护企业创新,在办案过程中,注重保障企业正常经营活动。要注重运用听证方式办理涉企疑问案件,擅长听取行业意见和专家意见,正确懂得法律规定,将法律判断、专业判断与大众的朴实认知结合起来,力求办案“三个效果”的统一。

  (三)安身办案积极参与社会治理,促进相关法则制度和行业尺度的制定完善。管理涉及企业经营管理和产物技术改革的案件,发现个案反应出的问题带有普遍性、行业性的,应当实时通过与行业主管部门进行沟通并采用提出检察建议等方式,促使行业主管部门制定完善相关制度规范和行业标准等,推动相关领域规章制度健全完善,促进提升治理效果。

  【相关规定】

  《中华人民共和国刑法》第一百四十条

  《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条

  《中华人民共和国产品德度法》第二十六条

  《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件详细利用法律若干问题的解释》第一条

盛开水务公司污染环境刑事附带民事公益诉讼案

(检例第86号)

  【要害伺候】

  刑事附带民事公益诉讼  参与调解  连带责任  替代性修复

  【要旨】

  检察机关解决情况传染民事公益诉讼案件,可以在查浑现实明确责任的基本上,遵守强迫、正当和最年夜限制维护私人好处的准则,积极参加调停。形成情况污染公司的控股股东被迫参加诉讼,乐意启担连带责任并供给包管的,检察机关可以依请求将其列为第三人,让其作为独特抵偿主体,督促其运用现款赔偿、替换性建复等方式,承当生态侵害赚偿的连带责任。对办案中发现的带有广泛性的问题,检察机关可以经过提出检察建议、立法建议等方式,促进社会治理翻新。

  【根本案情】

  被告单位南京盛开水务有限公司(化名,以下简称盛开水务公司),居处地南京某工业园区。

  被告人郑一庚(化名),男,1965年3月出生,北京盛开水务公司总司理。

  衰开水务公司于2003年5月建立,主营污水处理营业。2014年10月至2017年4月,该公司在高浓度废水处理系统未运行、SBR(序批式活性污泥处理技术,重要用于处理水中有机物)反映池无奈畸形使用的情况下,应用暗管向长江违法积蓄高浓度废水28.46万立方米和露有风险废料的混杂兴液54.06吨。该公司还采取在二期废水处理系统中改动在线监测仪器数据的方式,回避监管,向长江偷排含有毒无害成份污泥4362.53吨及超标污水906.86万立方米。上述排污行为造成生态环境缺害,经判定评价,依照虚构治理成本法的方式,以单位治理成本总额乘以环境敏感系数,认定生态环境修复用度约4.70亿元。

  【检察机关履职过程】

  (一)拿起公诉查究刑事义务

  2017年4月10日,南京市公安局水上分局对盛开水务公司等以污染环境罪立案侦查。2017年8月25日,公安机关对该案侦查闭幕后移送南京市饱楼区人民检察院审查起诉。2018年1月23日,根据南京市环境姿势类案件散中统领的要求,南京市鼓楼区人民检察院向南京市中级人民法院指定的南京市玄武区人民法院提起公诉。

  2018年10月、2019年3月,南京市玄武区人民法院对该案休庭审理。庭审环绕危险废物断定、涉案公司处理工艺、污染标准认定、虚拟治理成本适用办法等问题开展法庭调查和争辩。经审理,法院采纳检察机关刑事控告,认定被告单位及被告人郑一庚等形成污染环境功。2019年5月17日,玄武区人民法院以污染环境罪判处被告单位盛开水务公司罚金5000万元;判处被告人郑一庚等12人有期徒刑六年至一年不等,并处罚金200万元至5万元不等。一审讯决作出后,盛开水务公司及郑一庚等提出上诉,2019年10月15日,南京市中级人民法院作出二审裁定,保持本判。

  (二)提起刑事附带民事公益诉讼

  南京市鼓楼区人民检察院在参与侦查、领导取证过程中发现公益受损的案件线索,遂决定作为公益诉讼案件立案。2017年9月22日,按照公益诉讼试点工作要求,该院根据实践情况,采取走访环保部门及辖区具有提起环境公益诉讼资历的公益组织的方式履行了诉前途序,环保部门和公益组织明确表示不就该案提起公益诉讼。

  公益诉讼案件立案后,检察机关进一步搜集完善侵权主体、非法排污数量、因果关系等方面证据,并委托环保部南京生态环境研究所等专业机构,组织20余次专家论证会,出具6份阶段性鉴定意见。2018年9月14日,南京市鼓楼区人民检察院对盛开水务公司提起刑事附带民事公益诉讼,诉请法院判令其在省级以上媒体公然赔罪报歉并承担约4.70亿元生态环境损害赔偿责任。2018年10月、2019年3月,人民法院在两次开庭审理中,对民事公益诉讼案件与刑事部分一并进行了审理。2019年5月7日,盛开水务公司对民事公益诉讼部分提出调解申请,但其资产为1亿元阁下,有力全额承担4.7亿元的赔偿费用。其控股股东盛开(中国)投资有限公司(化名,以下简称盛开投资公司,持有盛开水务公司95%的股分)具有赔付能力及代为修复环境的意愿,自愿申请加入诉讼,违心进行环境修复并出具担保函,检察机关和人民法院经审查均予以承认。

  调解过程中,检察机关提出“现金赔偿+替代性修复”调解方案,由盛开水务公司承担现金赔偿责任,盛开投资公司承担连带责任。同时,盛开投资公司承担替代性修复义务,并断定承担替代性修复义务的具体措施,包括新建污水处理厂、现有污水处理厂提标改造、设立保护江豚公益项目等外容。

  经由多次商量,被告及盛开投资公司认同检察机关关于该案环境损害鉴定方法、赔偿标准与赔偿总数、赔偿方式等问题的主意。2019年12月27日,在南京市玄武区人民法院的主持下,检察机关与盛开水务公司、盛开投资公司共同签订分四期付出2.37亿元的现金赔偿及承担2.33亿元替代性修复责任的调解协议。2019年12月31日,法院对该调解协议在人民法院网进行了为期30日的布告,公告时代未收到贰言反应。2020年2月7日,调解协议签订。今朝,盛开投资公司已定期领取1.17亿元赔偿金,残余1.20亿元分三年付出。替代性修复项目正在有序进行中。

  (三)参与社会治理,推动地方立法

  办理该案后,检察机关针对办案中发现的环境监管漏洞等问题,积极推动完善社会治理。一是针对办案中发现的污水排放审定标准中氯离子浓渡过高级问题,鉴于环保部门未尽到充分留神任务,检察机关发出检察建议,要供将氯离子浓度纳入江苏省《化学产业水污染物排放标准》予以监管,被建议单位予以采纳。二是对包括盛开公司在内的300余名化工企业背责人和环保存理人员开展警示教育,删强公司管理人员环境保护意识和法治认识,促进加强水污染防治监管。三是结合本案,对长江水污染问题开展调研,针对长江生态保护的行政监管部门多,职能穿插、连接不顺畅等问题,提出制定“南京市长江生态环境保护实施条例”的立法建议,失掉南京市人大常委会采用,并决定合时研究制定该地方性法规,助力长江生态保护,促进区域治理体系和治理能力现代化建设。

  【指导意义】

  (一)环境公益诉讼中,检察机关可以在最大限度保护公共利益的条件下参与调解。检察机关办理环境污染类案件,要充散发挥民事公益诉讼职能,注重服务经济社会发作。既要落实“用最严格制度最周密法治保护生态环境”的原则要求,又要注意办案方式方法的创新。在办案中碰到企业因重罚而资不抵债,可能停业封闭等情况时,不克不及机器办案或者一罚了之。依据相关法律规定,检察机关可以与被告就赔偿问题进行调解。与个别的民事调解分歧,检察机关代表国家提起公益诉讼,在调解中应当保障公共利益最大化实现。在被告乐意积极赔偿的情况下,检察机关斟酌生态修复需要,综合评估被告财政状态、预期支出情况、赔偿志愿等情节,可以推进运用现金赔偿、替代性修复等方式,既落实责任承担,又确保受损环境得以修复。在实施替代性修复时,对替代性修复项目应当进行评估论证。项目应当既有利于生态环境规复,又具有公益性,同时,还应当经人民检察院、人民法院和社会大众的承认。

  (二)股东自愿申请加入公益诉讼,检察机关经审查认为有利于生态环境公益保护的,可以批准其恳求。在环境民事公益诉讼中,被告单位的控股股东自愿共同承担公益损害赔偿责任,检察机关经审查认为其加入确切有利于生态环境修复等公益保护的,可以准予,并经人民法院认可,将其列为第三人。是否准许加入诉讼,检察机关需要重点审查控股股东是否与损害发生确无法律上的义务和责任。如果控股股东对损害的发生具有法律上的义务和责任,则应当由人民法院追加其参加诉讼,不克不及由其自立抉择是否参加诉讼。

  (三)在公益诉讼中,检察机关应当注重运用检察建议、立法建议等多种方式,推动社会治理创新。检察机关办理涉环境类公益诉讼案件,针对生态环境执法、监管、社会治理等方面存在的问题,可以运用检察建议等方式,督促相关行政部门履职,促进区域生态环境质量改良。对于涉及地方治理的重点问题,可以采取提出立法建议的方式,促进社会治理创新,推进法制完善。对于法治教育和宣传遍及中存在的问题,应当按照“谁执法谁普法”的原则,结合办案以案释法,对相关特殊行业从业人员开展法治宣布道育,提升环境保护法治意识。

  【相关规定】

  《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百整一条

  《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十五条

  《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第三十九条

  《中华人民共和国环境保护法》第六条、第四十二条、第六十四条

  《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条

  《最高人民法院对于审理环境民事公益诉讼案件实用司法多少问题的说明》第四条、第二十五条

  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十九条

  《最高人民法院、最高人民检察院关于人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告法式问题的批复》

李卫俊等“套路贷”虚假诉讼案

(检例第87号)

  【关键词】

  虚假诉讼  套路贷  刑民检察协同  类案监督  金融监管

  【要旨】

  检察机关办理涉及“套路贷”案件时,应当查清是否存在通过虚假诉讼行为实现非法利益的情形。对虚假诉讼中涉及的民事判决、裁定、调解协议书等,应当依法开展监督。针对办案中发现的非法金融活动和监管漏洞,应当运用检察建议等方式,促进依法整治并及时拥塞行业监管漏洞。

  【基本案情】

  原告人李卫俊,男,1979年10月出身,无业。

  2015年10月以去,李卫俊以其开设的江苏省常州市金坛区汇歉金融小额贷款公司为载体,纠正冯小陶、王岩、陆云波、丁寡等多名社会忙散人员,实施高利放贷活动,逐步形成以李卫俊为重要份子的恶势力犯罪集团。该集团历久以诈骗、迷惑等手段,让乞贷人虚写远高于本金的借单、签订虚假房屋租赁合等同,并要求借款人提供典质物、担保人,制作虚假给付事实。随后,采取电话骚扰、语言恫吓、堵锁换锁等“软暴力”手段,向告贷人、担保人及其家人索要高额本钱,或者以收牟利息为名让其虚写借单。在乞贷人无法给付时,又以虚假的借条、租赁合平等向法院提起民事诉讼,诱骗法院作出民事判决或者掌管签署调解协议。李卫俊等并通过申请法院强制执行,强迫借款人、担保人及其家人了偿债权,造成5人被司法扣押,26人被限度高消费,21人被纳入失约被执行人名单,11名被害人名下房产6处、车辆7辆被查启。

  【检察机关履职过程】

  (一)提起公诉逃究刑事责任

  2018年3月,被害人吴某向公安机关报警,称其在李卫俊等人创办的小额贷款公司借款受愚。公安机关对李卫俊等人以涉嫌诈骗罪立案侦查。经侦查终结,2018年8月20日,公安机关以李卫俊等涉嫌诈骗罪移送江苏省常州市金坛区人民检察院审查起诉。金坛区人民检察院审查发现,李卫俊等人持久从事职业放贷活动,具有“套路贷”典范特点,有涉嫌黑恶犯罪怀疑。办案检察官随即向人民法院调取李卫俊等人提起的民事诉讼情况,发现2015年至2018年间,李卫俊等人提起民事诉讼上百起,多为民间借贷胶葛,且借条均为格式合同,多半案件被人民法院缺席判决。经开端断定,金坛区人民检察院认为该犯罪集团存在通过虚假诉讼的方式实施“套路贷”犯罪活动的情形。检察机关遂将案件退回公安机关弥补侦查。经公安机关补充侦查,查清“套路贷”犯罪事实后,2018年12月13日,公安机关以李卫俊等涉嫌诈骗罪、讹诈讹诈罪、虚假诉讼罪、觅衅滋事罪再次移送审查起诉。

  2019年1月25日,金坛区人民检察院对本案刑事部分提起公诉,金坛区人民法院于2019年1月至10月四次开庭审理。经审理查明李卫俊等人犯法事实后,金坛区人民法院依法认定其为恶权势犯罪团体,娱乐世界。2019年11月1日,金坛区人民法院以欺骗罪、巧取豪夺罪、虚假诉讼罪、挑衅惹事罪判处李卫俊有期徒刑十二年,并处罚金钱二十八万元;其他被告人分别被判处有期徒刑八年至三年六个月不等,并处罚金。

  (二)开展虚假诉讼案件民事监督

  针对审查起诉中发现的李卫俊等人套路贷中可能存在虚假诉讼问题,常州市金坛区人民检察院在做好审查起诉追究刑事责任的同时,依职权启动民事诉讼监督顺序,偏重点开展了以下调查核实工作:一是对李卫俊等人提起民事诉讼的案件进行摸底排查,查明李卫俊等人共向本地法院提起民间借贷、屋宇租借、交易合同胶葛等民事诉讼113件,申请民事履行案件80件,涉案金额共计400余万元。二是向相关民事诉讼当事人进行调查核实,查明相关民间借贷案件借贷事实不清,金额虚高,当事人果李卫俊等实施“硬暴力”催债,自愿还款。三是对民事判决中的主要证据进行核实,查明作出相关民事判决、裁定、调解确无合法证据。四是对案件是否存在重大金融风险隐患进行核实,查明包含本案在内的小额存款公司、商贸公司均存在无天资经营、团伙性放贷等问题,金融监管缺位,存在重微风险隐患。

  经调查核实,检察机关认为李卫俊等人主要采取签写虚高借条、肆意制造违约、瞒哄抵押事实等手段,假借诉讼侵占别人合法财产。人民法院在相关民事判决中,认定案件基本事实所依据的证据虚假,相关民事判决应予纠正;对于李卫俊等与其他当事人的民事调解书,因李卫俊等人的犯罪恶为属于利用法院审判活动,非法侵犯他人合法财产,严峻妨害司法秩序,损害国家利益与社会公共利益,也应当予以纠正。2019年6月至7月,金坛区人民检察院对该批50件涉虚假诉讼案件向人民法院提出再审检察建议42件,对具有典型意义的8件案件提请常州市人民检察院抗诉。2019年7月,常州市人民检察院向常州市中级人民法院提出抗诉,同年8月,常州市中级法院裁定将8件案件指令金坛区人民法院再审。9月,金坛区人民法院对42件案件裁定再审。10月,金坛区人民法院对该批50件案件一并作出民事裁定,沉原审判决。案件办结后,经调查,2020年1月,金坛区纪委监委对系列民事案件中存在渎职问题的涉案审判人员作出了响应的党纪政纪处罚。

  (三)结合办案参与社会治理

  针对办案中发现的社会治理问题,检察机关藏身法律监督职能,开展了以下工作。一是推动全市开展集中冲击虚假诉讼的专项活动,共办理虚假诉讼案件103件,移送犯罪线索12件15人;与人民法院协商建立民事案件正副卷一并调阅制度及民事案件再审信息共享机制,与纪委监委、公安、司法等相关部门建立线索移送、案件协作机制,有效形成社会治理合力。二是针对发现的小微金融行业无证照开展金融服务等管理漏洞,向行政主管部门发出检察建议7份;联合公安、金融监管、市场监管等部门,在全市范围内开展金融整治专项活动,对重点区域进行清理整顿,对非法金融活动集中的写字楼开展“扫楼”行动,清算取消133家非法理财公司,查究6起非法经营犯罪案件。三是向常州市人大常委会专题报告民事虚假诉讼检察监管工作情况,推动出台《常州市人大常委会关于全市民事虚假诉讼法律监监工作情况的审议意见》,要责备市相关职能部门加强协作合营,推动政法机关信息大平台建设、实施虚假诉讼联防联惩等9条措施。四是针对办案中发现的律师违规代办和国民违法署理的行为,分别向常州市律师协会和相关法院发出检察建议并获采纳。常州市律师协会由此开展专项教育整理,规范全市律师执业行为,推进加强社会诚信体系建设。

  【指导意思】

  (一)刑民检察协同,加强涉黑涉恶犯罪中“套路贷”行为的审查。检察机关在办理涉黑涉恶案件存在“套路贷”行为时,应当注重强化刑事检察和民事检察职能协同。既充分发挥刑事检察职能,严格审查追诉犯罪,又发挥民事检察职能,以发现的异样案件线索为基础,开展关系案件的研判分析,并予以精准监督。刑事检察和民事检察联动,形成监督合力,加大攻击黑恶犯罪力度,提升法律监督质效。

  (二)解决“套路贷”案件要注重审查是否存在虚假诉讼行为。对涉黑涉恶案件中存在“套路贷”行为的,检察机关应当注重检察是否存在通过虚假诉讼手段实现“套路贷”不法利益的情况。对此,可缭绕案件中是否存在疑似职业放贷人,假贷条约能否为统一格局,被告提供的证据形式是可分歧常理,被告是不是出席裁决等方里进行审查。发现虚假诉讼重大伤害当事人利益,妨碍司法次序的,应当依权柄开动监督,实时改正过错判决、裁定和调剂协定书。

  (三)总是应用多种手腕增进金融行业管理。针对办案中收现的合法金融活动、止业监管破绽、诚疑机制扶植等题目,查察构造应该剖析羁系缺位的深档次起因,重视运用审查倡议等方法,促禁止业监管部分建章破造、梗塞治理漏洞。同时,借答当踊跃会同纪委监委、法院、公安、金融监管、市场监管等单元建立金融危险联防联奖系统,构成监管协力跟袭击共鸣。对付所发明的偏向性、苗头性问题,能够经由过程联席集会的圆式,增强研判,树立健齐信息同享、端倪移收、案件协查等任务机制,促进从泉源上革除不法金融运动的繁殖泥土。

  【相关规定】

  《中华人民共和公民事诉讼法》第二百零八条

  《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第三百零七条之一

  《最高人民法院关于审理官方假贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条

北京市海淀区人民检察院督促落实未成年人禁烟保护案

(检例第88号)

  【关键词】

  行政公益诉讼  未成年人司法保护  检察建议  禁烟保护

  【要旨】

  未成年人合法权益遭到侵略涉及公共利益的,人民检察院应当提起公益诉讼予以司法保护。校园周边存在向未成年人出售烟草制品等违法行为时,检察机关可以采取提出检察建议的方式,督促相关行政部门依法履职,加强校园周边环境整治,推进未成年人权益保护。

  【基本案情】

  北京市海淀区人民检察院在法治进校园宣传活动中,结合调查核实发现,本区学校周边的部分零售经营场所存在违法出售烟草制品等行为,使得未成年人可容易取得烟草制品,可能损害未成年人的身心健康,违反《未成年人保护法》《烟草专卖法》等相关法律规定。2019年5月17日,海淀区人民检察院决定针对未成年人禁烟保护予以行政公益诉讼立案。经调查核实发现,本区存在违法向未成年人出售烟草制品等明显违法的情形,相关行政监管部门履职不到位。经海淀区人民检察院向区烟草专卖局、区市场监督管理局发出诉前检察建议,两机关高度看重检察建议提出的问题,积极履行监管职责,采取切实有用整改办法打消学校周边可随便购置烟草制品的问题。

  【检察机关履职过程】

  (一)调查核实

  北京市海淀区人民检察院对应案备案后,构成检察卒办案组在一个月内对辖区30多所中小教周边的100余处香烟批发经营场合进行访问调查,发当初波及未成年人禁烟掩护问题上存在以下背法景象:一是黉舍四周存在警告者向未成年人发售烟草成品的守法行动。二是在未成年人常常收支的方便店等零卖场所,经营者未设置不向已成年人出卖烟草成品的显明标识。

  针对部分经营者存在的违反《未成年人保护法》《烟草专卖法》等现象,海淀区人民检察院研究梳理相关行政监管部门职责认为:区烟草专卖局作为烟草专卖行政主管部门,应当对上述违法行为履行监管职责,责令相关经营者纠正违法行为,并对其处以罚款等行政处罚;区市场监督管理局作为学校周边禁售烟草制品的行政主管部门,应当发挥监管职责,责令经营者停止违法零售营业,并采取充公违法所得、处以罚款等行政处罚。两机关均未依法履职。

  经调查核实,海淀区人民检察院认为,应当通过履行行政公益诉讼检察职能督促行政机关依法履行职责,纠正相关市场主体违法行为,切实保护未成年人身心健康。

  (二)制发检察建议

  2019年5月24日,海淀区人民检察院向区烟草专卖局、区市场监督管理局收回诉前检察建议:一是依法履行监督管理职责,对上述经营者的违法行为进行查处。二是进一步加强对辖区内未成年人禁烟保护问题的监管力度,建立健全长效工作机制,切实保护未成年人身心健康及合法权利。两机关收到检察建议后,敏捷制定整改落实方案,并开展联合执法举动,对涉案违法经营者进行查处。海淀区人民检察院全程跟进监督,强化沟通协作,屡次监督现场执法检讨活动,确保整改效果。

  2019年7月,海淀区人民检察院前后收到区烟草专卖局、区市场监管局关于落实检察建议情况的回函。回函称检察建议中的涉案违法行为全体获得整改:对未依法设置标识的违法行为,已责令违法经营者在明显地位张揭了标识;对向未成年人销售烟草制品的违法行为,按法定法式立案检查后,对经营者作出罚款1万元的行政处分决定,本家儿均已交纳罚款;对黉舍周边100米内存在违法行为的经营主体分别作出责令结束发卖烟草制品、充公违法所得、奖款等处置决议。

  (三)健全长效机制

  在办理个案的基础上,海淀区人民检察院还与行政机关加大沟通协作力度,切实发挥“以点带面”的树模引领效应,出力构建解决和防范涉案问题的长效机制。一是开展全区类似问题排查。海淀区市场监督管理局对全区中小学校、儿童宫等85家单位周边销售烟草制品商户进行全面摸排整治;海淀区烟草专卖局逐户排查是否设置控烟标识,加大对向未成年人出售烟草制品的查处力度。二是在全区规模内开展形式多样的控烟防备活动。开展宣传讲授,建立辖区街道合作小组,聘任第三方机构暗访检查,做到防控“零间隔”;两机关还联合召开专项行动约道会,加强对通过互联网推行和销售烟草制操行为的监测、劝止和禁止。海淀区人民检察院在办案同时注重总结宣传,邀请社等支流媒体对案件进行广泛报导,惹起较大反应。2019年10月29日,国家卫生健康委等八部门联合印发《关于进一步加强青少年控烟工作的告诉》。同年10月30日,国家烟草专卖局和国家市场监督管理总局联合发布《关于进一步保护未成年人免受电子烟损害的公告》。

  【指导意义】

  (一)检察机关可以运用公益诉讼的方式,依法保护未成年人权益。未成年人司法保护是未成年人权益保护的重要式样。2020年10月17日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议修订通过的《未成年人保护法》第五十九条规定:“学校、幼女园周边不得设置烟、酒、彩票销售网点。制止向未成年人销售烟、酒、彩票或兑付彩票奖金。烟、酒和彩票经营者应当在显著位置设置不向未成年人销售烟、酒或者彩票的标记;对难以判明是否是未成年人的,应当要求其出示身份证件。”第一百零六条文定:“未成年人合法权益遭到侵占,相关组织和小我未代为提起诉讼的,人民检察院可以督促、支撑其提起诉讼;涉及公共利益的,人民检察院有权提起公益诉讼。”根据法律规定,检察机关可以针对校园周边存在售卖烟、酒制品,销售彩票,售卖不合格食物,不审查未成年人身份即容许未成年人进中计吧等罕见的侵犯未成年人权益的问题,依法运用公益诉讼的方式,提出诉前检察建议,督促行政机关依法履职,堵截未成年人获得烟酒等的道路,避免未成年人沉沦收集,实现社会问题的前端治理。

  (二)检察机关在办案中要注重沟通协作,强化部门联动,确保监督效果。在公益诉讼案件操持过程当中,应当通过事先周全调查取证,事中充足沟通调和,过后严厉跟踪监督,凝集各方共识,确保有用发挥公益诉讼诉前检察建议实效,督促行政机关心实依法履职,最大限度进步检察机关打点行政公益诉讼案件的品质和效力。

  (三)检察机关就办案中发现的社会问题,要推动建立健全长效工作机制。为切实污染未成年人成长环境,助力未成年人健康生长,检察机关可以结合办理的案件,推动拆建多部门配合协作的平台,实现“检察+行政+学校+社会”的多维度联动协调,形成良性互动的工作机制,推进社会治理的改善。

  【相关规定】

  《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条

  《中华人民共和国未成年人保护法》第五十九条、第一百零六条条(2020年10月17日第十三届天下人民代表大会常务委员会第二十二次会议第二次订正,自2021年6月1日起实施)

  《中华人民共和国烟草专卖法》第五条

  《中华人民共和国烟草专卖法实行条例》第四条

  《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条

黑龙江省检察机关督促治理二次供水安全公益诉讼案

(检例第89号)

  【关键词】

  重大民生  地区治理  协同整改  检察建议  社会治理

  【要旨】

  检察机关办理涉及重大民生的公益诉讼案件,如果其他地方存在类似问题时,应当在依法办理的同时,向上级人民检察院报告。对较大区域内存在公共利益受损情形且涉及多个行政部门监管职责的问题,可以由上级人民检察院向人民政府提出检察建议,促使其统筹各部门协同整改。

  【基础案情】

  2018年6月,黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院收到市民投诉,反映该区供水公司所属的二次供水设施存在严峻安全隐患。二次供水是指为了弥补市政供水管线压力缺少或者高层建造用水需要,将城市公共供水设施提供的生活用水在入户之前,经再度贮存、加压和消毒后,通过管道或者容器保送给用户的供水方式。

  《中华人民共和国流行症防治法》规定,饮用水供水单位从事生产或者供给活动,应当依法取得卫生许可证;《二次供水设施卫生规范》规定,二次供水管理单位每年应答设施进行一次全面清洗,消毒,并对水质进行检验,直接从事供、管水人员必需取得体检合格证,经卫生常识培训火线可上岗工作,且每一年需要进行一次健康检查。

  鸡西市滴道区人民检察院经调查发现,该区供水公司所属的小半讲泵站担任将滴道区北山川厂的生活饮用水通过加压供应滴道区1.8万户约5.4万居民。该泵站未取得卫生许可证私自进行二次供水,间接处置供水的职员未取得健康证曲接上岗,加压站水箱未按规定进行按期荡涤消毒,违背相关法令规定,水质存在安全隐患。

  【检察机关履职过程】

  (一)鸡西市滴道区人民检察院履职情况

  发现二次供水公共安全隐患后,鸡西市滴道区人民检察院于2018年6月12日决定立案,6月14日分别向该区卫生健康委员会、住房和城乡建设局发出检察建议,建议行政机关切实履行职责,排除居民生活饮用水卫生安全隐患,建立健全卫生许可等相关制度,严格监督小半道泵站二次供水卫生,并责令其限日矫正。收到检察建议后,区卫生健康委和城乡建设局高度重视并迅速行为,依法履行职责进行整改,并答复了整改情况。与此同时,鸡西市滴道区人民检察院将相关情况向鸡西市人民检察院报告。

  (二)鸡西市人民检察院履职情况

  鸡西市人民检察院分析认为,上述个案中发现的问题可能存在更大范畴的普遍性,遂在全市安排二次供水安全行政公益诉讼类案监督,共摸排“二次供水”公益诉讼案件线索57件并全部立案。经调查核实,2018年10月,鸡西市人民检察院向鸡西市卫生健康委、住房和城乡建设局等部门提出检察建议。收到检察建议后,鸡西市卫生健康委等积极督促供水公司整改。经整改,鸡西市卫生健康委为验收后及格的供水单位签发卫生许可证。为坚固治理效果,鸡西市人民检察院还推动并参与草拟《鸡西市城市二次供水管理条例》,拟以处所性律例情势建立健全二次供水管理运行的长效机制,弥补社会治理疏漏。该条例于2020年6月12日经鸡西市人民政府常务会议审议通过,已提请鸡西市人大常委会审议。鸡西市人民检察院在“二次供水安全”类案监督活动取得优越效果后,将监督情况上报黑龙江省人民检察院。

  (三)黑龙江省人民检察院履职情况

  1.调查核实

  黑龙江省人民检察院经初步骤查认为,二次供水安全隐患在全省具有普遍性,危及公共健康。为推动集中解决全省二次供水安全问题,黑龙江省人民检察院以专项监督的方式,对全省相关居民小区及自来水公司的二次供水安全状况进行实地调查。调查发现,全省二次供水单位达不到卫生许可前提的情况突出;存在未取得健康证的人员直接从事供水工作、未按规定进行二次供水设施储水设施清洗消毒和水质监测、采取卫生防护和安全防备措施及在储水池或者水箱邻近临时堆放渣滓、水箱无盖无锁等违法违规问题。省卫生健康委员会、省住房和城乡建设厅等行政部门存在违反相关法律,履职不到位招致水质存在安全隐患,危及公共安全健康的问题。针对以上问题,黑龙江省人民检察院前后赴省卫生健康委员会、省住房和城乡建设厅等省级行政主管部门及部分市、县、区调查核真相况,就其各自职责领域有关问题作进一步沟通。

  联合考察核真控制的情形,黑龙江省人平易近检察院研判以为,全省二次供水行政监管范畴存正在管理疏漏。一是二次供水单位管理不到位,运维程度低,应慢呼应滞后,局部供水设备退化,硬套供水稳固和水度保险。发布是当局主导感化有待进一步施展,相干行政主管部门和谐合营不够,缺乏信息相同和法律联动,且监管脚段落伍,监测智能化和笼罩量不敷。三是部门老旧小区二次供火举措措施权属单位和管理单位没有清晰,本钱缺乏问题凸起。四是相关政策不完美。《乌龙江省生涯饮用水卫死监督管理规矩》对各部门职责做了框架性规定,当心部门之间合作合作机制不敷明白。对此,仅靠下层检察机关以个案监视方式催促下层行政单元遵章履职,易以从基本上处理问题,须要催促上司人平易近当局发挥主体感化,兼顾相闭部门进行体系性、泉源性治理并造成少效机制,才干获得最好后果。

  2.制发检察建议

  在深进调查核实的基础上,为提降督促履职的粗准度,黑龙江省人民检察院特地听取各行政主管部门的监管难面和需要协同推动的重点事变,收罗相关专家学者、人大代表、政协委员、状师的意睹建议;并便检察公益诉讼从个案监督到类案监督甚至促进省域行家业治理的工作思绪,与黑龙江省人民政府进行多次沟通。在上述工作基础上,2019年12月20日,黑龙江省人民检察院向黑龙江省人民政府投递检察建议书,建议:一是加强二次供水设施运转保护管理,履行供水办事到末端,逐渐实现城市公共供水企业统建统管。二是强化相关职能部门行政监管,建立健全行政执法信息共享机制,建立宽格的抽检和传递轨制,加大惩戒力度,提高违法本钱。三是发挥政府统筹作用,强化系统监管促进系总共治,将二次供水监管功效归入政府及其职能部门目标考察评估体制。四是加强资金保障,统筹应用政策资金,综合施策融通资金,保障配套资金到位。五是完善相关配套政策,完擅二次供水制度标准,建立联合执法机制,加强供水设施改造。

  支到检察建议书后,黑龙江省人民政府下度器重。2020年1月12日,黑龙江省人民政府在背黑龙江省第十三届人民代表年夜会第四次会议作的工作讲演中指出,要“加速乡村二次供水设施改制”。4月28日,黑龙江省住房和城城扶植厅宣布《黑龙江省既有小区供水举措措施改造技巧导则》,减强对都会老旧小区二次供水设施改造工程设想的技术领导。同庚5月,黑龙江省住房和城乡建立厅和省卫生健康委员会结合制订相关工作计划,对全省二次供水泵站和管网底数、老旧二次供水泵站数目、健康卫生允许等情况进行周全普查,建立问题台账,明确2020年改造目的义务。6月23日,黑龙江省人民政府召开全省垣镇二次供水设施改造工作电视德律风会议,明确三年以内完玉成部“老、旧、集、小、好”二次供水设施的改革,从根本上解决二次供水“最后一千米”的平安卫生问题。经当真发展整改工作,黑龙江省住房和乡乡建设厅、省卫生安康委员会分辨向省人民检察院答复了整改降实的情况。

  【指导意义】

  (一)检察机关在办案中要自发践行司法为民主旨,亲密存眷严重民生问题,经由过程实行法定职责,积极介入社会治理。供水是基础性的民生工程,关联宽大住民的身材健康。针对辖区内二次供水存在的安全隐患和治理疏漏,检察机关在深刻调考核实和普遍听与看法的基础上,有针对性天向行政主管部门提出检察建议,积极推进行政机关依法片面履职,亲爱保证城镇居民生活用水的“最后一公里”安全,彰隐司法为民的责任担负。

  (二)检察机关开展公益诉讼工作,既要办妥个案,又要注重从个案到类案的拓展,更好地提升监督效果。检察机关办理涉及重大民生的公益诉讼案件,如认为其余地方也有相似问题时,应当在依法办理的同时,向上级人民检察院报告。假如公益受损问题在必定区域内具备多发性和普遍性,基层人民检察院难以解决的,应当及时将案件线索向上级人民检察院报告。上级人民检察院应当实时受理,并发挥“检察一体”的上风,构造开展调查核实。在办理涉及重大民生公共利益且拥有多发性的公益诉讼案件时,上级人民检察院可以采取类案监督的方式,极端解决区域或许行业内普遍存在的公益受损问题,到达“办理一案,整治一派”的效果。

  (三)对于重大公益受损问题,应当向有统筹协调职能的单位提出检察建议,促进问题的系统性整改。对于相关管理制度不完善、涉及上级行政机关监管职责或者多个行政机关职能交叉等身分而以致涉及面广的重至公益受损问题,应当由上级检察机关督促同级政府或者相关部门依法履职。省级人民政府在省域社会治理体系中居于重要位置,对于涉及省域范围的社会治理问题,省级人民检察院可以向其提出检察建议,从根本上推动问题的解决,促进自上而下进行源头性、系统性整改,形成公益保护的长效机制,发挥检察机关在社会治理中的积极作用。

  【相关规定】

  《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条

  《中华人民共和国流行症防治法》第十四条、第二十九条、第五十三条、第七十三条

  《城市供水条例》第七条

  《国民审查院查看提议工做划定》第五条、第十条 【编纂:于晓】

发表评论